真偽判断は
判定される対象と
基準との比較において為されている

例えば
１mの物差しの真偽は
メートル原器との比較において為され
法律違反の有無判断は
判定される行為と
法律との比較において為される

このように
真偽判断には
対象と基準が必要とされる

だから
真偽判断が行われる場では
少なくとも
対象世界と
基準世界という二つの世界が共存することになる

共存する中で
比較され異同が判断されるのだ

しばしば比較される世界を考えてみると
大きく３つに分類できる

一つは
物質として知覚される世界である
二つ目は
自分の意識の世界である
三つ目は
多数の人で共有された世界である

物質世界
自我世界
共有世界
この三つ巴の世界比較のなかで
それぞれの世界の真偽が判断されている

独我論的に
自我世界の中で比較がなされていると考えると
全てが自我世界で起こる出来事ということにはなるが
それでも
自我世界の中で
物質世界
自我世界
共有世界を区別している限りにおいて
世界比較がなされていると考えられよう

法律界では
共有世界たる法律を基準とし
自我世界で自己を制御し
物質世界に起こる他者の違法行為を非難する

自然科学においては
物質世界を基準として
共有世界である原理や法則の正誤が試されている

論理学の分野では
共有世界と共有世界を比較しているので
物質世界の出る幕はなくなっている

「正しい」
「間違っている」という言葉は
どのような世界間の比較においても
共通して使われる言葉であり
基準の置き方が
正反対である場合にも
同じ言葉として使われるので
議論がかみ合わないことになる

キチンとした議論をする場合には
前提とすべき基準と対照を明確にすべきであるのだが
その明確なことは表示されないままに
議論が進む

そうしないと
結論が出やすくなって
議論の深みにはまれないから
面白味が無くなるのかもしれない

基準を明確にしようとすれば
その時点で議論する場が失われてしまうことになってしまうかもしれない

いずれにしても
あやふやに
基準と対照が入れ替わりながら
議論も
物語も進行するのが
人間的な悟性ということになるのでしょう